정유사의 입장에서 보면 억울할 수밖에 없는 이유! 국제시장에서는 칭찬받고, 국내에서는 ‘악마’가 되는 정유사의 오늘

요즘 유가 담합 뉴스를 보면, 정유사라는 단어 자체가 마치 악역처럼 소비되는 느낌이 들 때가 많습니다.

하지만 정유사의 입장에서 이 상황을 바라보면, 조금 다른 풍경이 펼쳐집니다.

세계 최고 수준으로 정제를 하고, 국제 가격에 맞춰 제품을 판매했을 뿐인데, 국내에서는 최고가격제와 각종 규제로 손해만 보고 있는 상황에서 “악마 정유사”라는 말을 들어야 한다면, 억울하다고 느끼는 것도 어느 정도 이해가 됩니다.

이번 글에서는 그런 정유사의 입장을 한 번 차분하게 풀어 보려고 합니다.

세계 최고 수준의 정제 능력, 그리고 국제시장

우리나라 정유사는 기술적으로 세계 최고 수준의 정제 능력을 갖춘 회사들로 평가받고 있습니다.

복잡한 원유를 효율적으로 정제하고, 다양한 석유제품을 안정적으로 생산해 아시아와 세계 시장에 꾸준히 수출을 이어가고 있습니다.

이 정제 능력은 단순히 “공장을 잘 돌린다”를 넘어서, 원유의 종류에 따라 공정을 최적화하고, 제품 품질을 국제 기준에 맞추며, 환경 규제를 지키는 기술까지 포함한 종합적인 역량입니다.

국제시장은 냉정합니다. “이 나라 정유사가 잘 정제했으니 칭찬해 줘야지”라는 마음이 아니라, 가격과 품질, 공급 안정성을 동시에 보고 판단합니다.

그래서 정유사 입장에서는 “우리는 세계 시장에서 경쟁력을 인정받아, 국제가에 맞춰 정제된 제품을 팔아서 영업이익을 올렸다”라는 인식이 존재합니다.

올해처럼 국제유가가 높게 형성된 시기에는, 해외에 비싸게 판매되는 제품 덕분에 정유사 영업이익이 상승하는 것도 자연스러운 결과입니다.

 

국내에서는 최고가격제와 정책의 벽

하지만 같은 시기, 국내 시장의 풍경은 전혀 다릅니다.

중동 전쟁과 유가 불안 속에서 정부는 정유사 공급가격에 상한선을 두는 최고가격제를 도입했습니다.

정유사가 주유소에 공급하는 도매 가격에 국가가 직접 상한을 설정하는 구조입니다.

의도는 분명합니다. 급격한 유가 상승이 그대로 국내 기름값에 반영돼 물가와 민생을 흔들지 않도록 일시적으로 가격 상한을 두는 것입니다.

문제는 정유사 입장에서 보면 “국제에서는 높은 가격에 판매해 이익을 올리고 있지만, 국내에서는 정책적으로 묶여 손해를 보는 구조”가 된다는 점입니다.

국제 시장에서 비싸게 팔아서 생긴 영업이익은, 어디까지나 해외 거래 기준의 숫자입니다.

국내에서는 최고가격제로 인해 국제가를 그대로 반영하지 못하고, 손실보전이 논의되는 상황이라면,

정유사를 둘러싼 숫자와 평가가 국외와 국내 사이에서 전혀 다른 의미를 갖게 됩니다.

정유사 입장에서는 “해외에서 잘 팔아서 번 돈이 언론에서는 악마의 이익처럼 보이지만, 국내에서는 최고가격제 때문에 오히려 마이너스를 버티고 있다”라는 억울함이 생길 수밖에 없습니다.

 

‘국가 정책에 손해를 보면서도 나쁜 기업이 된다’는 감정

정유사 입장에서 가장 답답한 지점은 아마 이 부분일 것입니다.

국내 정책을 따라야 하기 때문에 최고가격제 아래에서 공급가를 제한하고, 사후에 손실보전을 신청하느라 국가와 복잡한 계산을 주고받고 있습니다.

국제적으로 보면 정유사가 높은 유가를 활용해 수출로 영업이익을 올린 상황인데, 국내에서는 “기름값 폭등”, “유가 담합”, “정유사 갑질” 같은 단어들 속에서 정유사가 단일 악역처럼 그려집니다.

정유사 입장에서는 “국내 정책을 따르느라 최고가격제 아래에서 손해를 보고 있는데, 왜 우리가 국가 정책의 파트너가 아니라 국민과 언론 앞에서 악마가 되어야 하느냐”라는 질문이 자연스럽게 나올 수 있습니다.

물론, 입금가 정보 교환이나 인상 시기·폭 맞추기 같은 행위가 있었다면 그에 대한 법적 책임은 별도로 따져야 합니다.

하지만 그와 동시에, 정유사가 놓인 정책·시장 환경도 함께 보는 시각이 필요합니다.

정유사 입장은 대체로 이렇게 요약될 수 있습니다.

“우리는 세계 최고의 정제 능력을 바탕으로 국제 가격에 맞춰 제품을 생산하고 판매했다. 국내에선 최고가격제 때문에 손해를 감수했고, 해외에서 수출로 이익을 낸 것뿐이다. 그런데도 모든 숫자가 ‘담합의 결과’로만 읽히고, 우리를 악마로만 부르니 억울하다.”

이 감정은 정유사를 무조건 두둔하는 것이 아니라, 그 입장에서 보이는 현실을 전달하는 것이라고 봐야 할 것 같습니다.

 

소비자와 정유사 사이, 정책의 설계가 중요해집니다

그렇다면 이 상황에서 무엇을 고민해야 할까요.

소비자 입장에서는 기름값이 오를 때 정유사 영업이익이 높다는 뉴스만 보면 “역시 전쟁으로 돈 버는 회사”라는 반응이 나오기 쉽습니다.

정유사 입장에서는 국제가와 정제 능력, 수출 경쟁력,
국내 정책과 최고가격제, 손실보전 구조 등 복합적인 요소를 보며 “우리는 구조 속에서 어쩔 수 없는 선택을 했다”고 말하고 싶어집니다.

둘 사이의 간극을 좁히는 열쇠는 결국 정책의 설계와 설명이라고 생각합니다.

• 최고가격제가 어떻게 설계되어 있는지
• 정유사 손실보전은 어떤 논리로 산정되는지
• 국제 시장에서의 이익과 국내 손실이 어떻게 연결되는지

이 부분을 투명하고 이해하기 쉬운 방식으로 설명해 주지 않으면, 소비자는 계속 “정유사만 돈 번다”고 느끼고, 정유사는 계속 “정책 때문에 손해를 보면서 욕만 먹는다”고 느끼게 됩니다.

정유사의 억울함을 이해한다는 것이 소비자의 고통을 무시하자는 뜻은 아니고,

소비자의 감정을 이해한다는 것이 정유사의 현실을 외면하자는 뜻도 아닙니다.

두 감정을 동시에 인정하면서, 정책과 구조를 좀 더 균형 있게 바라볼 필요가 있다고 느껴집니다.

 

정유사의 입장을 이해하는 것이 필요하다고 느낀 이유

저는 이번 사건을 보면서 정유사의 모든 행동을 정당화하고 싶지는 않았습니다.

다만, 정유사 입장을 한 번도 들어보지 않은 채 “악마 정유사”라는 단어만 반복되는 구조가 우리에게 생각보다 많은 오해를 남길 수 있겠다고 느꼈습니다.

세계 최고 수준의 정제 능력을 가진 회사들이 국제 시장에서 경쟁력을 발휘해 이익을 내는 것 자체는 한 나라의 에너지 산업 입장에서는 분명한 자산입니다.

그와 동시에, 국내 소비자와 정책이 요구하는 책임과 역할도 정유사가 피할 수 없는 영역입니다.

두 가지를 함께 놓고 봤을 때, 정유사의 억울함도, 소비자의 불신도, 정책의 고민도 조금 더 입체적으로 보이는 것 같습니다.

이 글은 정유사 편을 들자는 글도 아니고, 소비자 편만 들자는 글도 아닙니다.

다만, 정유사 입장에서는 이렇게 생각할 수 있다는 점을 한 번쯤 정리해 보고 싶었습니다.

앞으로 유가와 정유사를 이야기할 때, 조금은 더 넓은 시야로 볼 수 있기를 바라면서 7번째 글을 마무리하고 싶습니다.